生命倫理の問題をある特定の宗教教団の教義にのっとって解決しようとすると無理があります。欧米諸国のようにキリスト教の影響が圧倒的に強く、市民の間の宗教的な考え方の枠組みにかなり共通点が多い国でさえそうです。まして、日本のように真言宗（密教）から浄土真宗、禅宗、キリスト教、神道、そして大本教や創価学会などの諸新宗教、さらには何教ともいえないアニミズム的な意識まで、まことに多様な宗教集団、宗教観、宗教意識が雑然と併存しているような社会では、宗教教団に教義に基づく意見を尋ねてもとても多数の市民に受け入れられるまとまった生命倫理論は得られないでしょう。

　では、宗教文化といったものは横に置いておいて、世界共通の科学的、哲学的概念や理論をもとに話を進めていけばよいかというと、そうもいかないのです。個々の国において、生命倫理問題を討議していくと、その国の独自の考え方があらわになって、世界各国でかんたんに統一できないことが多々、出てきます。いくつか例をあげましょう。

（１）人工妊娠中絶について欧米では、長期にわたって厳しい対立が続いているが、日本ではあまり目立たない。一方、日本では水子供養がさかんで、人工妊娠中絶経験者が関与していることが多いが、これにあたるものは欧米にはない。
（２）「脳死は人の死であるかどうか」について欧米ではさほど問題にされなかったが、日本ではかなり熱心に議論を重ね、「脳死が人の死である」という立場は、法的に確立されなかった。脳死による臓器移植は国内ではごくわずかしか行われていない。
（３）精子バンクや卵子バンク、代理母といった生殖技術の積極的な利用について、アメリカや韓国では許容されているが、ヨーロッパや日本では抵抗が強い。そこで日本人がアメリカや韓国に不妊治療に出かけることもある。

　このような問題を探っていくと、自ずからその国の文化や価値観にゆきあたります。たとえば、（３）について言うと、アメリカでは「個人の自由選択の優先」という価値観が強いことが背景にあり、韓国では儒教的な価値観から男の子孫を残すことが生命操作の懸念に優先するという背景があります。このような考え方の違いはそれぞれの国の文化伝統に影響されており、とりわけ死生観や宗教がたいへん大きな位置を占めています。死生観や宗教文化などの文化伝統をよく省み、市民の考え方がなぜある方向に傾くのかをよく理解する必要があるでしょう。一人一人の市民が自分自身の判断を下そうとする時にも、自国の文化ではどのような価値観や考え方が優位なのか、自分自身、それらにどのように影響されているかについて知っておきたいと思うでしょう。「生命科学と宗教文化」というテーマがますます意義を増している一つの理由です。