サポーターの岸本和世です。
１２月９日の『アメリカン･メディカル･ニュース』に、次のような記事がありました。
「いつ生命は始まるのか｣という、長年合意に至っていない問いが、ニュー･ジャージー州の裁判で問われている。米国３０の州では中絶についての(あるいは、中絶への)インフォームド･コンセントが禁じられている(と読めるのですが、あるいは中絶禁止かもしれません)けれども、NJ州ではそれがない。
１９９６年４月６日、２９歳で二人の子どもの母親であるローザ･アクナさんが腹痛を訴えて、婦人科の医師の所へ行った。その結果、彼女は妊娠と診断された。医師と相談した上で、二日後彼女は中絶を医師に告げたという。
数年後に、彼女は医師を訴えた。理由は、医師が彼女に、胎児は間違いなく“生きている人間”であるのに、そのことを告げなかったから、というのである。彼女が“赤ん坊がおなかにいるのか”と訊いたのに対して、医師は“それは単なる血液に過ぎない”と言ったという。
医師は、“彼女が質問したかどうかは定かではないが、もし訊かれたら、妊娠７週目では、生きた人間ではない”と答えたであろう、という点は認めている。
彼女と弁護士は、中絶とは生きた人間の命を絶つことである、と説明すべき義務が医師にはある、と言っている。医師の側では、“彼女が(中絶によって)妊娠は終わることを理解していた”と主張している」という。

他の州との比較、その他については省略しますが、わたしたちの国では、“中絶”前にインフォームド･コンセントはなされるのでしょうか。その場合には、どのような説明がなされるのでしょうか。
そしてまた、「中絶は女性の決定権に属する」「胎児は人間であって、中絶は許されない」という主張の攻めぎ合いの中で、医師たちはどのような(インフォームド･コンセントを得るための)説明をするのでしょうか。